作者：合肥交通事故律師 日期：2013-08-28 閱讀：次
合肥交通事故賠償網(wǎng)首席律師蘇義飛依法接受本案原告的委托，作為其訴訟代理人，參加今天的庭審活動(dòng)。代理人根據(jù)本案的事實(shí)，并結(jié)合相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，對(duì)本案焦點(diǎn)部分發(fā)表代理意見(jiàn)，供審判長(zhǎng)參考：
胡xx交通事故案件中，應(yīng)由機(jī)動(dòng)車(chē)方承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
《合肥中院審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題指導(dǎo)意見(jiàn)》第三十條，道路交通事故致人損害，難以認(rèn)定各方交通事故責(zé)任的，按照以下情形確定賠償責(zé)任：(二)機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生道路交通事故的，由機(jī)動(dòng)車(chē)方承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
對(duì)非機(jī)動(dòng)車(chē)未登記上路行駛、未辦理臨時(shí)通行標(biāo)志的車(chē)輛上路行駛的違法行為，全國(guó)通行的做法是以警告教育為主，原則上不予罰款。《合肥市道路交通安全條例》第四十三條：“駕駛未經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)依法登記的非機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)處以30元罰款”。 因此，胡xx對(duì)其駕駛未登記的電瓶車(chē)的行為應(yīng)承擔(dān)的是一種行政處罰責(zé)任，而非民事責(zé)任。
“任何侵權(quán)案件中，因果關(guān)系都是承擔(dān)責(zé)任的必要條件”，最高人民法院民事審判第一庭編著的《人身?yè)p害賠償司法解釋的理解與適用》一書(shū)中還明確指出，因果關(guān)系區(qū)分事實(shí)上的因果關(guān)系和法律上的因果關(guān)系，法律上的因果關(guān)系是指原因行為直接引起損害結(jié)果或只須具備這一事實(shí)，應(yīng)足以導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果。本案交通事故中無(wú)論受害人胡建萍是否進(jìn)行非機(jī)動(dòng)車(chē)登記，均不可能避免本案交通事故的發(fā)生。可見(jiàn)，受害人沒(méi)有進(jìn)行非機(jī)動(dòng)車(chē)登記與本案損害結(jié)果并沒(méi)有法律上的因果關(guān)系，受害人不應(yīng)承擔(dān)本案民事責(zé)任。如果支持胡xx對(duì)交通事故損害后果承擔(dān)次要責(zé)任，就是混淆了行政責(zé)任和民事責(zé)任的概念，沒(méi)有法律依據(jù)，且加劇了受害人的責(zé)任，達(dá)不到保護(hù)弱勢(shì)群體的立法精神。
另外，我們認(rèn)為當(dāng)本次事故責(zé)任實(shí)在無(wú)法認(rèn)定時(shí)，可以采納相互理賠原則，被告損失由原告全部賠償，原告損失由被告全部賠償，這樣則顯得更加公平合理。
蘇律師服務(wù)熱線：15855187095。
來(lái)源：合肥交通事故律師 www.026110.com
胡xx交通事故案件中，應(yīng)由機(jī)動(dòng)車(chē)方承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
《合肥中院審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題指導(dǎo)意見(jiàn)》第三十條，道路交通事故致人損害，難以認(rèn)定各方交通事故責(zé)任的，按照以下情形確定賠償責(zé)任：(二)機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生道路交通事故的，由機(jī)動(dòng)車(chē)方承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
對(duì)非機(jī)動(dòng)車(chē)未登記上路行駛、未辦理臨時(shí)通行標(biāo)志的車(chē)輛上路行駛的違法行為，全國(guó)通行的做法是以警告教育為主，原則上不予罰款。《合肥市道路交通安全條例》第四十三條：“駕駛未經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)依法登記的非機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)處以30元罰款”。 因此，胡xx對(duì)其駕駛未登記的電瓶車(chē)的行為應(yīng)承擔(dān)的是一種行政處罰責(zé)任，而非民事責(zé)任。
“任何侵權(quán)案件中，因果關(guān)系都是承擔(dān)責(zé)任的必要條件”，最高人民法院民事審判第一庭編著的《人身?yè)p害賠償司法解釋的理解與適用》一書(shū)中還明確指出，因果關(guān)系區(qū)分事實(shí)上的因果關(guān)系和法律上的因果關(guān)系，法律上的因果關(guān)系是指原因行為直接引起損害結(jié)果或只須具備這一事實(shí)，應(yīng)足以導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果。本案交通事故中無(wú)論受害人胡建萍是否進(jìn)行非機(jī)動(dòng)車(chē)登記，均不可能避免本案交通事故的發(fā)生。可見(jiàn)，受害人沒(méi)有進(jìn)行非機(jī)動(dòng)車(chē)登記與本案損害結(jié)果并沒(méi)有法律上的因果關(guān)系，受害人不應(yīng)承擔(dān)本案民事責(zé)任。如果支持胡xx對(duì)交通事故損害后果承擔(dān)次要責(zé)任，就是混淆了行政責(zé)任和民事責(zé)任的概念，沒(méi)有法律依據(jù)，且加劇了受害人的責(zé)任，達(dá)不到保護(hù)弱勢(shì)群體的立法精神。
另外，我們認(rèn)為當(dāng)本次事故責(zé)任實(shí)在無(wú)法認(rèn)定時(shí)，可以采納相互理賠原則，被告損失由原告全部賠償，原告損失由被告全部賠償，這樣則顯得更加公平合理。
蘇律師服務(wù)熱線：15855187095。
來(lái)源：合肥交通事故律師 www.026110.com
皖公網(wǎng)安備：